【域名争议】比商标更早注册的域名，为什么会被仲裁走？
　　《ICANN统一域名争议解决政策》第4(a)条规定，符合下列条件的投诉应当得到支持：
　　(i)争议域名与投诉人拥有的商标或服务标记相同或极其相似，容易引起混淆;
　　(ii)被投诉人不拥有对该域名的权利或合法利益;
　　(iii)被投诉人的域名已被注册并且正被恶意使用。
　　图片
　　《政策》规定，投诉人需同时举证满足“域名仲裁三要素”，才可成功仲裁域名；
　　因此大多数投资者均认为，只要域名注册的时间早于投诉人的商标注册时间，投诉人便无法满足“被投诉人恶意注册域名”这一关键要素，无法成功转移域名。
　　但是在部分的仲裁案例中，被投诉人的域名注册时间要明显早于投诉人商标注册时间，这样的域名为什么还会被成功仲裁走呢？
　　说到这个问题，我们就不得不再炒一次“冷饭”，以当年轰动全网的<weixin.com>为案例，来简单地分析一下这个问题。
　　图片
　　案件编号 :HK-1500816
　　争议域名：<weixin.com>
　　whois记录显示，该域名最早注册于2000年11月21日。
　　图片
　　案件特殊点：域名初始注册时间≠被投诉人获得域名的时间
　　本案投诉人最早于2011年10月25日取得“微信”、“weixin”香港注册商标；
　　虽然争议域名<weixin.com>的whois记录显示，该域名注册于2000年（这比“微信”推出市场要早了11年），但是本案被投诉人最早获得争议域的时间，是2015年的4月。
　　投诉书 8.4.1 段： “… 争议域名是于 2015 年 4 月或 7 月才转移到当前注册人"liming"名下…. “li ming”有两次转让记录, 分别是 2015 年 2 月至 4 月期间由“sun libin”转让给“li ming”, 其后 2015 年 6 月时转让至“li zhu”, 其后又在 2015 年 7 月 10 日或之前转让给“li ming””。
　　划重点：被投诉人获得域名的时间，晚于投诉人的商标注册时间。
　　图片
　　本案被投诉人获得域名的时间，也成为了本案投诉人举证对方并非善意注册争议域名<weixin.com>的关键因素；
　　投诉人就此提出的基点是：被投诉人受让争议域名在投诉人注册商标之后，因此具有恶意。
　　我们再来回顾一下关于“仲裁三要素”中非恶意注册或使用域名的特征：
　　（1）域名的注册将不会侵害或妨碍任一第三方的权益；
　　（2）（被投诉人）不会在明知违反有关可适用的法律或法规的情况下使用该域名。
　　在仲裁案件中，通常默认被投诉人有责任判断域名注册行为是否侵害或妨碍他人权益；因此实质上，被投诉人受让的时间，应被视为登记/注册的时间，作为新的注册。
　　也就是说，在域名持有人多次变更的前提下，域名注册的初始时间早于投诉人的商标注册时间，不能够作为“非恶意注册域名”的证据。
　　在本案件中，被投诉人实际注册域名的时间为2015年4月；而投诉人于2011年推出“微信”电讯服务，在 2015 年，微信（ WeChat ）的月活跃账户已达到 6.5 亿。
　　被投诉人受让争议域名<weixin.com>时，“微信”在国内基本可以说是家喻户晓；且被投诉人亦在答辩过程中亦直认：“作为微信生态圈的一员，清楚地知道投诉人相当于“衣食父母”。
　　这也正说明，被投诉人在明确知道自己受让争议域名<weixin.com>的行为，可能侵害或妨碍投诉人权益的情况下，仍坚持通过购买或其他方式注册该域名（被认定为非善意注册）。
　　图片
　　总结or思考
　　根据WIPO Overview 2.0 第 3.7 段，域名注册人的转移应该视为一次新的注册。
　　当然，《WIPO意见》或先例将“转让”认定为“新注册”是有条件的，即争议域名的注册存在明显恶意（例如将他人驰名商标或商号注册为域名）。
　　根据相关的资料显示，本案被投诉人曾启用争议域名<weixin.com>搭建了与“微信”相关的网站，这也极大地提升了对方仲裁成功的几率；
　　本文仅围绕“域名注册时间早于商标注册时间，为什么还能仲裁成功”展开讨论。
　　因此，各位域名投资者也应格外注意“域名受让时间≠域名初始注册时间”；再多说一句，即便是在销售域名的过程中，最好尽可能地避免强调域名与某特定品牌的关联性（降低域名被该品牌仲裁的风险）。